急重病人無(wú)人搬運(yùn)，折射了我國(guó)在急救方面的投入不足、人員缺失、管理滯后，是諸多無(wú)奈的一次集體發(fā)言。

　　北京一名80多歲的老人，在凌晨突然發(fā)病，可是他們熱切盼來(lái)的120急救人員卻在分秒必爭(zhēng)時(shí)，掉了鏈子，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)的家屬同樣衰老，急救人員就讓他們找人幫忙抬擔(dān)架，為此耽擱了時(shí)間。

　　在心急火燎期待急救的過(guò)程中，出現(xiàn)這樣不合拍的事情，確實(shí)別扭。然而，這卻不是孤例。有人站在道德制高點(diǎn)，說(shuō)這些急救人員喪失人性，因?yàn)樗麄兠鎸?duì)的是無(wú)比寶貴的生命，在這樣的時(shí)候，怎么可以在誰(shuí)來(lái)抬病人上面較真，完全是拿生命當(dāng)兒戲嘛。只是，道德雖然是一種善惡的標(biāo)準(zhǔn)，卻不是衡量行為對(duì)錯(cuò)的唯一準(zhǔn)則，特別是對(duì)于許多行業(yè)而言，判斷對(duì)錯(cuò)的主要標(biāo)準(zhǔn)還是規(guī)則。

　　以急救車而言，一個(gè)完整的團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該包含醫(yī)生、護(hù)士、司機(jī)和擔(dān)架員，至少需要5人組成，但我國(guó)很少有救護(hù)車能如此整裝滿員，較為普遍的配備是醫(yī)護(hù)駕3人，有些時(shí)候更是精簡(jiǎn)為醫(yī)生及護(hù)士兼司機(jī)兩人。本文開(kāi)篇提到的例子，急救車上雖然有4人，但只有一名擔(dān)架員，并不足以抬擔(dān)架。擔(dān)架員普遍不足是事實(shí)，可他們留下的空缺由誰(shuí)來(lái)填補(bǔ)，目前并無(wú)特別清晰的規(guī)定，在實(shí)際運(yùn)行中，主要靠家屬來(lái)填補(bǔ)，醫(yī)務(wù)人員主要負(fù)責(zé)觀察病情，兼職搭把手。

　　抬擔(dān)架雖然不需要什么技術(shù)，卻需要承擔(dān)相當(dāng)?shù)呢?zé)任，特別是在沒(méi)有電梯的老舊樓房中，樓梯狹窄而陡峭，很難掌握平衡，一個(gè)步點(diǎn)沒(méi)踩準(zhǔn)，說(shuō)不定就會(huì)帶來(lái)更多更大的麻煩。所以，讓家屬參與搬運(yùn)，也有保證患者安全及共同承擔(dān)責(zé)任的管理思路。在這一思路下，120急救人員拒絕搬運(yùn)患者，在其自身的管理體系中，是被默許的，也是符合原則的。這也是面對(duì)社會(huì)質(zhì)疑，120的回答仍然理直氣壯的原因。

　　當(dāng)然，這樣的狀況對(duì)于急救而言，不大有利，對(duì)于老弱的病患及其家人，更是非常危險(xiǎn)。近些年來(lái)，昆明、南通包括北京，都曾嘗試在急救車上配備專職擔(dān)架員，但因?yàn)殡y以在成本和收入之間找到平衡點(diǎn)，此項(xiàng)工作一直未能推廣起來(lái)。

　　急重病人無(wú)人搬運(yùn)，折射了我國(guó)在急救方面的投入不足、人員缺失、管理滯后，是諸多無(wú)奈的一次集體發(fā)言。此外，基礎(chǔ)建設(shè)的薄弱也是非常重要的因素。例如拒絕搬運(yùn)患者的情況，大多出現(xiàn)在沒(méi)有電梯的老式樓房中。如果不是高難度的樓梯搬運(yùn)，只要有家屬在場(chǎng)，120人員也不會(huì)全然拒絕。因此，站在為生命護(hù)航的角度上，各地政府也該考慮為老式樓房加裝電梯了。（鄭山海）

分享讓更多人看到